Dezlegare chestiune de drept privind sporul de izolare

descarcare-58 Anumite categorii de personal au anumite facilităţi în ceea ce priveşte salarizarea. În aceste categorii se include şi personalul instituţiilor publice şi al unităţilor de cult, încadrat pe funcţii care necesită studii superioare şi medii de specialitate, cu locul de muncă în localităţile din Rezervaţia Biosferei “Delta Dunării”, precum şi persoanele care ocupă funcţii eligibile beneficiază de un spor de izolare de până la 60% din salariul de bază.

Această dispoziţie şi găseşte reglementarea în art. 5 alin. 1 din Ordonanţa nr. 27/1996 privind acordarea de facilităţi persoanelor care domiciliază sau lucrează în unele localităţi din Munţii Apuseni şi în Rezervaţia Biosferei “Delta Dunării”, publicată în Monitorul Oficial nr. 194/1997.

Însă această dispoziţie a adus dificultăţi în aplicare, practica judiciară fiind neunitară în acest sens, din acest motiv a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:

“Cum se interpretează şi se aplică prevederile art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996 privind acordarea de facilităţi persoanelor care domiciliază sau lucrează în unele localităţi din Munţii Apuseni şi în Rezervaţia Biosferei «Delta Dunării», republicată, cu modificările ulterioare, care se referă la aplicarea unui spor de izolare de până la 60% din salariul de bază, în raport cu prevederile art. 4 din capitolul II al anexei nr. VII la Legea – cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice, cu modificările şi completările ulterioare?”.

Care este practica instanţei?

Din jurisprudenţa transmisă de Curtea de Apel care a formulat sesizarea, au fost identificate două orientări:

cea a Secţiei de contencios administrativ, potrivit căreia sporul de izolare prevăzut de Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996 se acordă în continuare, fiind calculat la salariul de bază acelaşi raţionament a fost avut în vedere de instanţă şi pentru indemnizaţia de instalare prevăzută de art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996;
cea contrară, exprimată de Completul de litigii de muncă, potrivit căreia dreptul la sporul de izolare în cuantum de 60% nu mai poate fi acordat, după intrarea în vigoare a Legii – cadru nr. 330/2009 şi a Legii – cadru nr. 284/2010.

Tribunalele au trimis puncte de vedere, conform cărora asupra prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996 a operat abrogarea, sistemul de salarizare reglementat de Legea – cadru nr. 284/2010 având la bază, cu rang de principiu, “caracterul unitar” al salarizării, în sensul că vizează toate categoriile de personal din sectorul bugetar, prin luarea în considerare a drepturilor de natură salarială, stabilite prin acte normative speciale în sistemul de salarizare. Se arată că, potrivit art. 20 din Legea – cadru nr. 284/2010, sporurile, indemnizaţiile, primele şi compensaţiile specifice domeniului de activitate ce se acordă personalului bugetar sunt prevăzute în anexele nr. I – VIII şi, deşi este adevărat că nu există o dispoziţie de abrogare expresă a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996, ieşirea lor din vigoare este determinată de incompatibilitatea normelor ce derivă din cele două acte normative. Mai mult, prevederile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, nu exclud abrogarea implicită, art. 67 din acest act normativ făcând referire la evenimentele legislative implicite.

Ce a decis Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie?

Faţă de conţinutul art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996, care reglementează acordarea sporului de izolare pentru personalul instituţiilor publice (între care şi poliţiştii) – în condiţiile prevăzute de această normă – şi conţinutul art. 25 din capitolul II al anexei nr. VII la Legea – cadru nr. 284/2010, care reglementează, în privinţa poliţiştilor, acordarea aceluiaşi spor de izolare – într-un alt cuantum şi prin raportare la altă bază de referinţă decât salariul de bază -, rezultă că raportul dintre aceste două norme este acela dintre două norme speciale întrucât, cu referire la categoria socioprofesională a poliţiştilor, norma ulterioară, având acelaşi obiect de reglementare (acordarea sporului de izolare), conţine dispoziţii contrare.

Prin urmare, nu se poate susţine că dispoziţiile art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996 ar trebui interpretate şi aplicate prin raportare la prevederile art. 4 din capitolul II al anexei nr. VII la Legea – cadru nr. 284/2010, astfel încât să se admită că s-ar putea acorda sporul de izolare pentru poliţişti prin aplicarea procentului de 60% la salariul funcţiei de bază sau la salariul de funcţie, cu respectarea cerinţelor prevăzute de art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996, pentru recunoaşterea acestui spor, în condiţiile în care, în prezent, legea – cadru conţine o altă soluţie proprie – normă specială – pentru acordarea acestui spor de izolare, prevăzută ca atare de art. 25 alin. (1) din anexa nr. VII la Legea – cadru nr. 284/2010.

În concluzie, admite sesizarea prin Decizia nr. 30/2016 publicată în Monitorul Oficial nr. 1025/2016 şi constată că prevederile art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996 privind acordarea de facilităţi persoanelor care domiciliază sau lucrează în unele localităţi din Munţii Apuseni şi în Rezervaţia Biosferei “Delta Dunării”, republicată, cu modificările ulterioare, au fost abrogate de dispoziţiile art. 39 lit. y) din Legea – cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice, fiind înlocuite, în ceea ce priveşte categoria socioprofesională a poliţiştilor şi a personalului civil, de prevederile art. 25 alin. (1) şi (2) din anexa nr. VII la Legea – cadru nr. 284/2010.