Terenurile agricole reprezintă un interes primordial iar reglementarea vânzării – cumpărării acestora trebuie să aibă loc astfel încât să se asigure securitatea alimentară, protejarea intereselor naţionale şi exploatarea resurselor naturale, în concordanţă cu interesul naţional.
În acest scop a fost reglementată Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării – cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, publicată în Monitorul Oficial nr. 178/2014.
Aceasta reglementează în art. 3 faptul că terenurile agricole situate în extravilan pe o adâncime de 30 km faţă de frontiera de stat şi ţărmul Mării Negre, către interior, precum şi cele situate în extravilan la o distanţă de până la 2.400 m faţă de obiectivele speciale pot fi înstrăinate prin vânzare – cumpărare doar cu avizul specific al Ministerului Apărării Naţionale.
Dispoziţiile sale au atras mai multe critici printre care şi o excepţie de neconstituţionalitate pe care o vom analiza în cele ce urmează.
Motivarea excepţiei
Se susţine că în aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 17/2014, antecontractelor încheiate înainte de intrarea acesteia în vigoare conduce ireversibil la extincţia dreptului de creanţă a promitentului cumpărător valabil dobândit în condiţiile legislaţiei anterioare, împrejurare care reprezintă o încălcare a prevederilor constituţionale privind dreptul de proprietate şi ale art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Potrivit ştirilor juridice, se are în vedere faptul că principiul egalităţii în faţa legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situaţii care, în funcţie de scopul urmărit, nu sunt diferite iar prevederile criticate creează un regim profund discriminatoriu sub diverse forme şi modalităţi, sens în care prezintă posibile ipoteze care ar conduce la o diferenţă de tratament juridic între promitenţii – cumpărători.
Decizia Curţii Constituţionale
Curtea constată că s-a mai pronunţat prin numeroase Decizii privind aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate şi reaminteşte faptul că aplicarea prevederilor Legii nr. 17/2014 în vigoare la data realizării transferului dreptului de proprietate, respectiv la data pronunţării hotărârii judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare, este în concordanţă cu principiul activităţii legii civile şi nu echivalează cu încălcarea dispoziţiilor constituţionale referitoare la neretroactivitate.
Mai mult decât atât, în jurisprudenţa sa constantă, Curtea Constituţională a statuat că legea nouă este aplicabilă de îndată tuturor situaţiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice formate după abrogarea legii vechi.
În ceea ce priveşte dreptul de proprietate, Curtea a observat că, pe de o parte, potrivit prevederilor constituţionale, dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului sunt garantate, însă conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite prin lege. Pe de altă parte, problema garantării şi ocrotirii constituţionale a dreptului de proprietate asupra bunului imobil ce face obiectul promisiunii de vânzare – cumpărare nu se poate invoca în favoarea unei persoane care nu este titularul acestui drept, ce ar urma să se nască ulterior.
Trebuie să avem în vedere faptul că îndeplinirea tuturor condiţiilor legale pentru încheierea contractului de vânzare, respectiv pentru pronunţarea hotărârii judecătoreşti care să ţină loc de contract, nu poate fi raportată la un moment anterior, reprezentat de acela al încheierii antecontractului de vânzare, având în vedere că acesta din urmă nu este translativ de proprietate, ci la momentul realizării transferului dreptului de proprietate, moment care este supus legii în vigoare, potrivit principiului tempus regit actum.
Decizia Curţii Constituţionale este una logică şi nu face decât să ne reamintească principiile de baza ale vânzării-cumpărării de terenuri, iar decizia pronunţată în această cauză a fost de respingere a excepţiei ( Decizia nr. 516/2016 publicată în Monitorul Oficial nr. 880/2016).