Legislaţia prevede expres modalitatea în care poate avea loc vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical. Ordonanţa de urgenţă nr. 68/2008, publicată în Monitorul Oficial nr. 428/2008 prevede în mod expres condiţiile şi modalitatea de realizare a vânzării.

Potrivit reglementărilor în vigoare preţul de vânzare al spaţiului medical şi al terenului aferent se stabileşte în momentul vânzării, în urma unei negocieri directe între cumpărător şi comisie, şi nu poate fi mai mic decât preţul de vânzare din raportul de evaluare, raport care va evidenţia şi valoarea investiţiilor efectuate de către solicitant, pe bază de acte justificative. Valoarea investiţiilor efectuate se poate deduce numai dacă acestea au fost realizate cu acordul proprietarului, al deţinătorului dreptului de administrare sau în baza contractului de concesiune, după caz, valoare ce nu poate depăşi jumătate din preţul stabilit în raportul de evaluare. Iar imobilele dobândite în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă nu pot fi înstrăinate, închiriate sau folosite de cumpărător pentru alte activităţi decât în scopul desfăşurării activităţii medicale şi/sau a activităţilor conexe actului medical.

S-a considerat că prevederile ordonanţei nu sunt în concordanţă cu dispoziţiile constituţionale, invocându-se o exceepţie de neconstituţionalitate în acest sens.

Motivarea exceţiei de neconstituţionalitate

Interdicţia de înstrăinare prevăzută în art. 10 alin. (2) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 68/2008 constituie o limitare perpetuă a dreptului de proprietate, de natură să înfrângă principiul proporţionalităţii consacrat de art. 53 alin. (2) din Constituţie. Instituirea interdicţiei de înstrăinare reprezintă, potrivit autorilor, o soluţie injustă şi neconformă cu principiile constituţionale, atâta vreme cât este dublată de prevederea potrivit căreia preţul la care bunurile pot fi achiziţionate este superior preţului pieţei.

Motivarea Curţii Constituţionale

Potrivit legislaţiei, art. 28 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 68/2008, stabilind două categorii de persoane ca titulari ai dreptului de preempţiune, coproprietarii şi vecinii, nu înfrânge regula stabilită la art. 10 alin. (2) din acelaşi act normativ. Cu alte cuvinte, exercitarea dreptului de preempţiune de către cele două categorii de persoane nu afectează cu nimic interdicţia de a înstrăina spaţiul medical pentru alte activităţi decât în scopul desfăşurării activităţii medicale şi/sau a activităţilor conexe actului medical. Această interdicţie va rămâne valabilă inclusiv în situaţia în care dreptul de preempţiune nu a fost exercitat. Dar chiar şi în situaţia în care vreunul dintre titularii dreptului de preempţiune îşi exercită acest drept, nu se aduce atingere interdicţiei de la art. 10 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 68/2008, câtă vreme actul normativ stabileşte condiţiile exercitării acestuia: trebuie să fie vorba despre coproprietari, proprietarii vecini care au calitatea prevăzută la art. 3 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 68/2008, iar exercitarea dreptului de preempţiune se realizează prin Colegiul Medicilor din România, Colegiul Medicilor Dentişti din România sau Colegiul Farmaciştilor din România, după caz.

Din aceste considerente Curtea Constituţională a respins, ca neîntemeiată, excepţia prin Decizia nr. 577/2016 publicată în Monitorul Oficial nr. 753/2016.