La finalul facultății, absolvenții de drept decid ce drum să urmeze: unii aleg să fie judecători sau procurori, alții decid că profesia de avocat li se potrivește mănușă, alții cred că profesia de notar este mai profitabilă. În timp, însă, mulți decid să sară în altă barcă, pentru că drumul ales la început fie nu li se mai potrivește, fie este mai atrăgătoare o altă profesie.

Statisticile ultimilor ani arată un număr impresionant de judecători și procurori care renunță la privilegiul oferit de profesia de magistrat și decid să fie avocați. Tot statisticile arată că aproape niciun avocat nu renunță la profesia sa pentru a fi magistrat.

Atunci când îți începi profesia ca magistrat și apoi îți continui activitatea ca avocat, ajungi ca la pensie să te confrunți cu situații contradictorii în care autoritățile nu vor să îți recunoască beneficiile oferite de legea magistraților pe motiv că o parte din activitate ai desfășurat-o sub imperiul legii avocaților.

O astfel de controversă a generat sesizarea ÎCCJ care a fost chemată să stabilească dacă pentru stabilirea majorării cuantumului pensiei de serviciu cuvenite magistraților cu 1% pentru fiecare an care depășește vechimea în magistratură de 25 de ani, se ia în calcul doar vechimea în funcția de judecător și procuror pentru îndeplinirea condiției vechimii de 25 ani sau se poate include și vechimea în profesia de avocat.

Caz practic

 În ianuarie 2014 reclamantul C.D. a formulat contestație împotriva deciziei de pensionare, solicitând desființarea acesteia și emiterea uneia noi. Acesta a precizat că are o vechime în magistratură de 38 de ani, din care 14 ani în funcția de procuror și 24 de ani vechime ca avocat și că a obținut o pensie de serviciu de 80% din baza de calcul, după împlinirea vârstei de 60 de ani. În acest context, a solicitat să i se acorde o majorare a pensiei cu 13% aplicată la baza de calcul, respectiv câte 1% pentru fiecare an cu care depășește vechimea în magistratură de 25 ani.

În iulie 2014, tribunalul a respins acțiunea acestuia ca nefondată pe motiv că  vechimea în magistratură cuprinde doar perioada cât a fost procuror. Împotriva acestei soluții, reclamantul a declarat apel și, în cadrul acestuia a solicitat în martie 2015 sesizarea ÎCCJ prin care a cerut să se arate modul în care trebuie interpretată noțiunea de vechime în magistratură cu precizarea de a se specifica dacă include și vechimea în profesia de avocat.

 Ce a decis ÎCCJ?

 ÎCCJ  a pronunțat Decizia 26/2015 care a fost publicată în Monitorul Oficial 803 din 29 octombrie 2015. De decizia ÎCCJ depinde soluția care urmează a se pronunța în apel. Știrile juridice arată că, potrivit legii, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la ÎCCJ și personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în funcțiile de mai sus, se pot pensiona la cerere și pot beneficia la împlinirea vârstei de 60 de ani de pensie de serviciu de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.

Categoriile menționate mai-sus se pot pensiona la cerere anterior vârstei de 60 de ani și vor beneficia de pensia de serviciu dacă au o vechime de cel puțin 25 de ani doar în funcția de judecător, procuror, magistrații-asistenți de la ÎCCJ și personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor. Noutățile legislative arată că la calcularea acestei vechimi se iau în considerare și perioadele în care categoriile menționate au exercitat profesia de avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, consilier juridic sau jurisconsult.

Legiuitorul a stabilit că de pensia de serviciu vor beneficia la împlinirea vârstei de 60 de ani judecătorii și procurorii cu o vechime în magistratură între 20 și 25 de ani, caz în care cuantumul pensiei va fi micșorat cu 1% din baza de calcul pentru fiecare an care lipsește din vechimea integrală în magistratură. În cazul în care vechimea în magistratură se depășește, se va adăuga la baza de calcul a pensiei 1% pentru fiecare an în plus.

Analizând prevederile legislative în vigoare, ÎCCJ  a considerat că nu există niciun motiv pentru care la împlinirea vârstei de 60 de ani să nu se includă în calculul vechimii de 25 ani, activitatea de avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, consilier juridic sau jurisconsult.

Astfel, având în vedere că vechimea ca avocat intră în calculul vechimii pentru pensie în cazul celor care au exercitat și funcția de magistrat, înseamnă că oricare dintre aceste activități conferă dreptul al pensia de serviciu, cu respectarea condiției de vechime de minimum 25 de ani, conferind și dreptul la majorarea bazei de calcul a pensiei de serviciu.

În concluzie, ÎCCJ  a admis sesizarea și a pronunțat decizia dând astfel dreptate reclamantului C.D.

Magistrat sau avocat?

  Atunci când sunt puși să aleagă cariera pe care o vor urma, pentru mulți este o mare dilemă. Dorința de a avea puterea de a putea împărți dreptatea, de a aresta oameni, de a se juca cu destinele acestora, privilegiile oferite de lege îi fac pe mulți să aleagă cariera de magistrați. Și totuși de ce la un moment dat după o carieră zbuciumată unii aleg să îmbrace roba de avocat și să apere oamenii pe care mai ieri îi condamnau?

În prezent, există un proiect de lege prin care să se permită foștilor magistrați cu o vechime de 10 ani și avocaților cu o vechime de peste  18 ani în profesie să poată accede la statutul de magistrat fără examen. Acest proiect a generat polemici și controverse ducând la crearea unor liste de semnături din partea actualilor magistrați nemulțumiți că avocații ar putea să le devină colegi. Supărarea lor este generată de „pericolul” ca actul de justiție să aibă de suferit dacă se va da liber ca avocații cu această vechime să devină magistrați.

Până la urmă, nu știu dacă este teama că actul de justiție ar avea de suferit sau este frica de concurență. Personal, cred că este loc sub soare pentru fiecare profesie atâta vreme cât fiecare și-o exercită cu corectitudine și profesionalism.

În concluzie, magistrat sau avocat, cel mai important este să fi OM.