Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost sesizată să se pronunţe cu privire la interpertarea următoarei chestiuni de drept:

“Interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv dacă în ipoteza în care partea nu a demarat sau nu a finalizat, în termenul acordat, procedura de intrare în legalitate, iar autoritatea nu a obţinut o hotărâre de demolare a construcţiei, prevederile art. 28 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 50/1991 trebuie interpretate în sensul că termenul stabilit în procesul – verbal de constatare a contravenţiei este unul imperativ sau de recomandare?”.

În practica judiciară, într-o primă orientare s-a considerat că termenul de intrare în legalitate stabilit în procesul – verbal de constatare a contravenţiei nu este un termen imperativ pentru contravenient, ci un termen de recomandare, ceea ce înseamnă că partea se poate adresa autorităţii pentru intrarea în legalitate până la data sesizării instanţei.

Într-o a doua orientare s-a considerat că termenul de intrare în legalitate stabilit în procesul – verbal de constatare a contravenţiei este un termen imperativ, având ca unic scop intrarea în legalitate a construcţiei edificate fără autorizaţie.

Prin Decizia nr. 10/2021, publicată în Monitorul Oficial nr. 1033/2021, se prevede că termenul stabilit în procesul – verbal pentru intrarea în legalitate prin desfiinţarea lucrărilor ilegale/luarea măsurilor de încadrare a lucrărilor în prevederile autorizaţiei de construire/obţinerea deciziei autorizării ulterioare este unul de recomandare, chiar prevederile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 vorbind despre un termen lăsat la libera apreciere şi stabilit prin voinţa agentului constatator, emitent al actului unilateral (procesul – verbal).

Câtă vreme legea lasă la latitudinea organului constatator marja de apreciere cu privire la stabilirea în concret a duratei termenului, nu se poate susţine că acesta ar fi un termen imperativ. De altfel, dacă termenul stabilit în procesul – verbal este unul excesiv de scurt (nerezonabil), menţiunea care îl instituie este viciată, aspect ce poate fi constatat inclusiv de instanţa care soluţionează plângerea contravenţională.