Multe persoane pensionate au primit decizie de la casa de pensii pentru a restitui suma încasată cu titlu de pensie. Motivele sunt diferite de la caz la caz, însă majoritatea căutându-și dreptatea au contestat în instanță aceste decizii.

Caz practic

Reclamanta a solicitat instanței să anuleze decizia emisă de casa de pensii prin care a fost anunțată că trebuie să restituie suma de 3.950 lei reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie, deoarece în perioada 1 ianuarie 2013-31 mai 2013 când a fost pensionată anticipat, a obținut suma de 331 lei din încheierea unor polițe de asigurare.

Casa de pensii a cerut respingerea acțiunii pe motiv că în perioada în care reclamanta a beneficiat de pensie anticipată parțial a obținut venituri de natură profesională altele decât cele salariale din contracte/convenții încheiate conform Codului civil.

Instanța a admis contestația reclamantei și a anulat decizia, motivat de faptul că aceasta nu desfășoară activități pe bază de contract de muncă, ci este o persoană fizică autorizată care desfășoară activități de consultanță pentru afaceri și management și a încheiat contracte cu o societate de asigurări. Astfel, venitul realizat de aceasta nu intră în categoria veniturilor de natură profesională sau din activități profesionale.

Împotriva acestei sentințe, casa de pensii a declarat apel și în cadrul acestuia a fost sesizată ÎCCJ pentru a clarifica ce se înțelege prin sintagma venituri de natură profesională, altele decât cele salariale, din contracte/convenții încheiate potrivit Codului civil (art. 6 alin. 1 pct. I lit d din legea 263/2010) și sintagma venituri din activități profesionale (6 alin. (1) pct. IV lit. e).

Ce prevede legea în astfel de cazuri?

În cazul venitului obținut din activități profesionale legiuitorul a stabilit că aceste persoane pot realiza exclusiv din activități profesionale, un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puțin de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat. Un astfel de plafon nu este prevăzut de legiuitor în cazul veniturilor de natură profesională, altele decât cele salariale, din contracte/convenții încheiate potrivit Codului civil.

Care a fost opinia instanțelor de judecată?

Unele instanțe au apreciat că atunci când cei care primesc pensie anticipată au încheiat contracte de mandat, veniturile obținute de ei sunt venituri din activități profesionale ca agenți de asigurări. Dacă de exemplu pensionarul a încheiat un contract de consignație se face aplicarea art. 6 alin. 1 pct. I lit d din legea 263/2010, pentru că nu s-a dovedit că pensionarul ar fi practicat o profesie.

S-a apreciat că nu orice venituri realizate în baza contractelor civile sau în afara unui raport de muncă intră în art. 6 alin. 1 pct. I lit d din legea 263/2010, ci doar cele de natură profesională, pentru că veniturile sunt realizate prin prestarea unei profesii, care presupune o pregătire teoretică, activitatea fiind desfășurată constant în schimbul unei remunerații. Astfel, sumele încasate cu titlu de comision nu intră în această categorie.

De exemplu, cel care realizează venituri ca și broker de asigurări în baza unei convenții civile intră în categoria reglementată de art. 6 alin. 1 pct. I lit d din legea 263/2010.

Astfel sunt venituri de natură profesională cele realizate de o persoană fizică din orice alte activități, altele decât cele care sunt definite ca dependente (în baza unei relații de angajare), iar veniturile din activități independente se referă la veniturile comerciale, cele din profesii liberale, din proprietate intelectuală, realizate individual și/sau într-o formă de asociere.

Ce a decis ÎCCJ?

ÎCCJ a pronunțat Decizia 36/2016 care a fost publicată în Monitorul Oficial 567 din 17 iulie 2017. La data adoptării art. 6 alin. 1 pct. I lit d din legea 263/2010 acesta privea veniturile de natură profesională reglementate de vechiul Cod civil, iar art. 6 alin. 1 pct. IV lit. e viza venituri din activități profesionale obținute din alte tipuri de convenții (de exemplu cele reglementate de Codul comercial, contracte prestări servicii, de colaborare).

După apariția noului Cod civil, instanțele s-au raportat pentru a putea face diferențierea între cele două sintagme la noțiunea de profesionist. Astfel, venituri de natură profesională obținute în baza unei convenții civile pot obține și cei care fac muncă necalificată și cei care muncesc în alt domeniu decât cel atestat de titlul de calificare profesională deținut.

Art. 6 alin. 1 pct. IV lit. e se referă la cei care realizează exclusiv un venit brut pe an calendaristic de cel puțin 4 ori câștigul salarial mediu brut.

În concluzie ÎCCJ admite sesizarea și stabilește că sintagma „venituri de natură profesională, altele decât cele salariale”, din contracte/convenții încheiate potrivit Codului civil (art. 6 alin. 1 pct. I lit d din legea 263/2010) se referă la venituri obținute din activități profesionale exercitate dependent în baza unor contracte/convenții, iar sintagma „venituri din activități profesionale” (art. 6 alin. 1 pct. IV lit. e) are în vedere veniturile obținute din activități profesionale exercitate independent.