Cererea de reexaminare în cadrul procesului civil poate fi introdusă împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată atunci când reclamantul nu a pus în conformitate cererea cu dispoziţiile legale. Temeiul legal al acestei cereri este art. 200 C. de procedură civilă.

O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru stabileşte de asemenea în art. 39 că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Potrivit ştirilor juridice s-a considerat că între cele două instituţii există o suprapunere, una reglementată prin dispozţiile Codului de procedură civilă şi alta reglementată prin dispoziţiile O.U.G. nr. 80/2013. Iar în acest sens a fost formulată o excepţie de neconstituţionalitate.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate s-a susţinut că potrivit procedurii reglementate de art. 200 din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată este verificată inclusiv sub aspectul taxei judiciare de timbru, iar, potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, partea interesată poate contesta modul de stabilire a taxei judiciare de timbru de către instanţă. Aşadar, prin cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, reclamantul poate contesta anularea acesteia pentru insuficientă timbrare, fapt ce ar conduce la o suprapunere cu cererea de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în temeiul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013.

Curtea Constituţională a reţinut că art. 200 C. procedură civilă reglementează o procedură pentru regularizarea cererilor de chemare în judecată, oferindu-se reclamantului posibilitatea să complinească eventualele lipsuri ale acesteia, inclusiv cele referitoare la neplata taxei de timbru corespunzătoare, astfel că anularea cererii nu intervine de plano.

Iar prin cererea de reexaminare prevăzută de art. 39 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 reclamantul are posibilitatea de a contesta modul de stabilire a taxei judiciare de timbru, solicitând un control asupra legalităţii şi temeiniciei sumei ce reprezintă taxa judiciară de timbru, condiţie prealabilă a accesului la justiţie. Astfel, Curtea reţine că, dacă reclamantul se prevalează de dreptul prevăzut de art. 39 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 şi formulează cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, instanţa, după expirarea celor 10 zile, verifică celelalte elemente ale cererii de chemare în judecată şi dacă apreciază că cererea de chemare în judecată este corect întocmită sub aspectul condiţiilor formale prevăzute la art. 194 – 196 din Codul de procedură civilă nu va proceda la comunicarea cererii către pârât până la soluţionarea cererii de reexaminare a taxei de timbru.

Prin urmare, cele două dispoziţii legale se completează, reclamantul are posibilitatea de a ataca ambele acte ale instanţei prin care, fie se pune în vedere completarea taxei judiciare de timbru, fie se anulează cererea de chemare în judecată pentru netimbrare sau insuficientă timbrare a cererii de chemare în judecată.

Astfel, prin Decizia nr. 164/2017 a fost respinsă excepţia de neconstituţionalitate invocată, decizie care a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 532/2017.