Legislaţia prevede că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei. Mai mult, art. 457 alin. 3) C. de procedură civilă, care poate fi consultat pe portalele juridice, prevede că în cazul în care instanţa respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea menţiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunţată de instanţa de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părţilor care au luat parte la judecata în care s-a pronunţat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege. 

Vom analiza în cele ce urmează un caz practic.

Prin Sentinţa civilă nr. 3297, pronunţată în dosarul nr. 4111, Tribunalul a respins ca tardivă acţiunea formulată de reclamantul C.M.C.O. împotriva pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C.M.C.O.
Din oficiu, în baza art. 245 şi 247 Cod de procedură civilă, fără a analiza deci motivele de recurs invocate, având în vedere şi art. 457 alin. (3) Cod de procedură civilă, instanţa a pus în discuţie excepţia inadmisibilităţii  recursului, pe care a şi reţinut-o.
Prin Decizia civilă nr. 107, pronunţată în dosarul nr. 4111, Curtea de Apel a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul C.M.C.O. împotriva Sentinţei civile nr. 3197, pronunţată de Tribunalul în contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice.

Pentru a hotărî astfel, Curtea a avut în vedere prevederile legislative. Astfel, art. 457 alin. (3) Cod de procedură civilă prevede că în cazul în care instanţa respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea menţiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunţată de instanţa de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părţilor care au luat parte la judecata în care s-a pronunţat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege”.
În prezentul litigiu se constată situaţia avută în vedere de textul legal citat.
Hotărârea primei instanţe este supusă căii de atac a apelului în conformitate cu art. 466 alin.  (1) Cod de procedură civilă.

Potrivit ştirilor juridice, în speţă, prima instanţă a indicat în sentinţă în mod inexact calea de atac a recursului, iar reclamantul, în considerarea acestei menţiuni, a declarat recurs, iar nu apel, care este calea de atac legală.
Deşi recursul este inadmisibil, urmând a fi respins în considerarea acestei excepţii, reclamantul nu pierde dreptul său legal la apel, neavând o culpă în declararea unei căi de atac neprevăzute de lege, întrucât s-a bazat pe menţiunea (inexactă) din cuprinsul hotărârii primei instanţe.

Art. 457 alin. (3) Cod de procedură civilă prevede că în această situaţie hotărârea instanţei de control judiciar se va comunica din oficiu tuturor părţilor, iar de la data comunicării începe să curgă termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege, în cazul de faţă apelul.

Prin urmare, în cazul de faţă, întrucât s-a bazat pe o menţiune inexactă din cuprinsul hotărârii, neavând o culpă în declararea unei căi de atac neprevăzute de lege, partea nu poate pierde dreptul său legal de a promova calea de atac prevăzută de lege.