Procesul verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară. Mai mult decât atât, susținerile petentului care nu sunt probate în niciun fel, conform cărora viteza de circulație ar aparține altui autovehicul aflat în raza de acțiune a aparatului radar, nu numai că sunt lipsite de probe, dar sunt chiar infirmate de fotografiile radar efectuate în momentul depistării în trafic, care confirmă că petentul a circulat cu o viteză de 96 km/h, nefiind vizualizat niciun alt vehicul pe sensul său de mers sau pe sensul opus.
Caz practic
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei V la data de 21.10.2015, petentul a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimatul, Inspectoratul de Poliție Județean, să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. xxxxxx/10.10.2015 încheiat de Poliția municipiului O.
În motivare, petentul a arătat că nu a săvârșit această abatere, viteza de circulație care îi este atribuită aparține altui autovehicul care circula în raza de acțiune a aparatului radar. Intimatul a depus întâmpinare la data de 05.04.2016 și a arătat că la data de 10.10.2015, orele 11:29, petentul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. xxxxxx/10.10.2015 cu amendă în cuantum de 945 lei – contravaloarea a 9 puncte-amendă și 6 puncte penalizare, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 49 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată și avertisment scris pentru contravenția prevăzută în legislaţie, art. 147 al. 1 din H.G. nr. 1391/2006. Faptele reținute au constat în aceea că la data și ora menționate mai sus, petentul a condus autoturismul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, în localitatea F, fiind înregistrat de aparatul video-radar marca AUTOVISION, montat pe auto cu nr. MAI xxxxx, având o viteză de deplasare de 96 km/h, iar la control, petentul nu a prezentat dovada achitării poliței RCA. S-a arătat că abaterea contravențională a fost constatată, potrivit art. 109 din O.U.G. nr. 195/2002, cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, împrejurare dovedită prin documentele anexate. S-a menționat că nu trebuie omisă nici importanța valorilor sociale apărate de lege în ce privește fapta, având în vedere și recrudescența accidentelor rutiere produse pe fondul nerespectării vitezei maxime admise, cu consecințe de cele mai multe ori grave, apreciind că sancțiunile au fost aplicate în mod legal și temeinic.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele: Verificând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. În dovedirea celor menționate în actul constatator, intimatul a depus înscrisuri (raportul detaliat al agentului constatator, fotografiile radar efectuate în momentul depistării în trafic, atestatul operatorului radar, buletinul de verificare metrologică al aparatului radar AUTOVISION) care demonstrează fără echivoc existența faptei reținută în sarcina petentului prin procesul verbal.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța a apreciat că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, motiv pentru care, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va respinge plângerea petentului ca neîntemeiată și, în consecință va menține actul constatator al contravenției.
În concluzie, dacă ne raportăm şi la ştirile juridice, trebuie să avem în vedere că în cazul de făţă petentul a confirmat că agentul de poliție i-a adus la cunoștință contravenția comisă, coroborată cu lipsa obiecțiunilor la încheierea procesului verbal de contravenție, cu planșele foto și cu raportul agentului de poliție, instanța va constata că petentul se face vinovat de fapta contravențională pentru care a fost sancţionat.