În legislaţie sunt prevăzute anumite cazuri în care dovada înlocuitoare a permisului de conducere se eliberează fără drept de circulaţie. Acestea sunt prevăzute în art. 111 alin. 3) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată în Monitorul Oficial nr. 670/2006. Ca exemple putem enumera cazul în care se cumulează cel puţin 15 puncte de penalizare şi atunci când titularul acestuia a fost declarat inapt pentru a conduce autovehicule, tractoare agricole sau forestiere ori tramvaie. Acest articol a făcut obiectul unei excepţii de neconstituţionalitate soluţionată prin Decizia nr. 304/2016 publicată în Monitorul Oficial nr. 615/2016.

Cum s-a motivat excepţia?

Se susţine că prevederile de lege criticate, stabilind măsura reţinerii obligatorii a permisului de conducere al unei persoane bănuite de comiterea uneia din infracţiunile rutiere prevăzute de lege şi eliberarea unei dovezi înlocuitoare fără drept de circulaţie, pe toată durata procesului penal, fără o limitare temporală, încalcă prezumţia de nevinovăţie a acelei persoane, întrucât aceasta va fi privată, pe toată durata desfăşurării procesului penal, de un drept câştigat legal, fără existenţa unei hotărâri judecătoreşti definitive de condamnare, fără a avea posibilitatea exercitării unei căi de atac împotriva măsurii reţinerii permisului de conducere şi emiterii unei dovezi înlocuitoare fără drept de circulaţie.

Care este opinia Curţii Constituţionale?

Curtea a statuat că dreptul de a conduce autovehicule, respectiv de a deţine un permis de conducere auto în acest scop nu reprezintă un drept fundamental. În aceste condiţii, Curtea nu a reţinut critica de neconstituţionalitate a prevederilor art. 111 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, formulată în raport cu art. 53 din Constituţie privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi fundamentale, precizând însă că reţinerea permisului de conducere şi eliberarea unei dovezi înlocuitoare fără drept de circulaţie în cazul săvârşirii uneia dintre infracţiunile la care face trimitere art. 111 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 vizează atingerea scopurilor enunţate de dispoziţiile art. 1 alin. (2) din acest act normativ, respectiv “asigurarea desfăşurării fluente şi în siguranţă a circulaţiei pe drumurile publice, precum şi ocrotirea vieţii, integrităţii corporale şi a sănătăţii persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecţia drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor respective.”

Concluzionăm că reţinerea permisului de conducere este o măsură tehnico – administrativă dispusă de poliţistul rutier în cazurile expres prevăzute de actul normativ menţionat şi nu are loc o încălcare a prezumţiei de nevinovăţie aşa cum a invocat autorul excepţiei. Din aceste motive Curtea a respins, ca neîntemeiată excepţia prezentată mai sus.