Tot mai des canalele de media aduc la cunoștința publicului că primarul dintr-o localitate a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu executare sau cu suspendare, de la caz la caz. Aproape că a intrat în normalitate ca cei vizați să fie încătușați și arestați. Practic, ne aflăm în fața unei știri atunci când un ales cercetat este declarat nevinovat și scapă de pedeapsa închisorii.

Nu poți să nu te miri când fiecare ales vizat își proclamă nevinovăția pentru ca apoi spășit să își recunoască vina în speranța reducerii pedepsei. Dincolo de teama de a petrece o perioadă fără a se putea bucura de libertate, apare frica de a nu-și pierde funcția obținută cu atâta trudă în urma alegerilor. Pentru mulți însă, zgomotul cătușelor dispare atunci când instanța decide să îi condamne la o pedeapsă cu suspendare.

Bucuria acestor aleși a fost de scurtă durată pentru că mulți dintre ei și-au pierdut scaunul fiind revocați din funcție prin ordin al prefectului. Nemulțumiți au decis să conteste în instanță ordinul prefectului în speranța că judecătorii le vor da dreptate și nu își vor pierde statutul și drepturile conferite de calitatea de primari aleși democratic.

Caz practic

În 5 decembrie 2014 V.I. a solicitat instanței să dispună anularea ordinului prefectului din 20 noiembrie 2014 prin care s-a constatat încetarea de drept înainte de expirarea mandatului de primar ales al comunei L. Reclamantul V.I. a solicitat și repunerea în toate drepturile conferite de funcția de primar ales, până la expirarea mandatului legal, cu plata retroactivă a tuturor drepturilor salariale neachitate, până la repunerea efectivă în funcție.

În data de 27 noiembrie 2014 i s-a comunicat ordinul prin care s-a decis că mandatul său de primar a încetat de drept. Acest ordin a fost emis pentru că V.I. a fost condamnat definitiv în 2 octombrie 2014 la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendare. În plus, i s-a interzis dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. Aceste pedepse complementare au fost și ele suspendate pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

V.I. consideră că acest ordin al prefectului nu este legal, ci abuziv pentru că pedeapsa care i-a fost aplicată nu este una privativă de libertate, acesta susținând că încetează de drept mandatul doar pentru cei care sunt condamnați la pedeapsa cu închisoare pe care o execută în regim de detenție.

Având în vedere practica neunitară privind acest aspect, a fost sesizată ÎCCJ pentru a preciza dacă mandatul unui primar încetează de drept atunci când este condamnat la pedeapsa închisorii cu suspendare.

Care sunt opiniile instanțelor în practică?

Practica instanțelor este neunitară. Într-o primă opinie se consideră că prin ordin al prefectului se poate constata încetarea de drept a mandatului consilierului, primarului, chiar și  atunci când s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pentru că legea nu distinge cu privire la modalitatea de executare a pedepsei. A doua opinie a instanțelor consideră că nu se poate constata încetarea mandatului de primar într-o astfel de situație, pentru că nu a intervenit un impediment obiectiv în exercitarea funcției.

Ce a decis ÎCCJ?

În scopul unei practici unitare a instanțelor de judecată, ÎCCJ a dezlegat această problemă cu care a fost sesizată prin Decizia 18/2015 care a fost publicată în Monitorul Oficial 469 din 29 iunie 2015.

Știrile juridice arată că legea a dispus că va înceta de drept calitatea de primar și de președinte al consiliului județean, înainte de expirarea duratei normale a mandatului dacă acesta a fost condamnat definitiv la o pedeapsă privativă de libertate. De asemenea, mandatul primarului este de 4 ani și se exercită până la depunerea jurământului de către primarul nou-ales.

Mandatul primarului va înceta de drept dacă acesta se va afla în imposibilitatea de a-și exercita funcția datorită unei boli grave care nu îi va permite desfășurarea activității în bune condiții timp de 6 luni pe parcursul unui an calendaristic și dacă acesta nu își va putea exercita, în mod nejustificat, mandatul timp de 45 de zile consecutiv. În aceste cazuri prefectul emite ordin privind încetarea mandatului primarului, iar acesta poate fi atacat de către primar în instanță în termen de 10 zile de la comunicare.

ÎCCJ a constatat că legea se referă doar la tipul de pedeapsă aplicată (privativă de libertate) fără să distingă în funcție de modul de individualizare a executării pedepsei aplicate. Faptul că un primar este condamnat la o pedeapsă cu suspendare înseamnă că acesta nu va executa pedeapsa în regim de detenție, iar la împlinirea termenului de încercare va înceta obligația de executare a pedepsei și va avea loc reabilitarea condamnatului.

Practic, suspendarea condiționată a executării pedepsei nu are ca efect modificarea calificării juridice a pedepsei aplicate, ci are ca efect neexecutarea pedepsei privative de libertate pe durata termenului de încercare. Legiuitorul a dispus foarte clar că mandatul va înceta atunci când primarul este condamnat la o pedeapsă privativă de libertate, iar nu în cazul în care o și execută în regim de detenție.

În concluzie, ÎCCJ a decis că mandatul de primar va înceta de drept atunci când acesta a fost condamnat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă la o pedeapsă privativă de libertate cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Cu sau fără suspendare, mandatul de primar dispare!

Dragi aleși, faptul că judecătorul a considerat că pentru fapta de care ați fost găsiți vinovați trebuie să vi se aplice suspendarea executării pedepsei, va atrage începând cu data publicării deciziei în Monitorul Oficial și încetarea mandatului de primar.

Iată că ÎCCJ a decis că nu vă mai puteți ascunde în spatele acestei condamnări cu suspendare pentru a continua să ocupați demnitatea de primar și să încasați în continuare salariul aferent. În orice lucru trebuie să vedem partea plină a paharului: vă puteți bucura de libertate și puteți spera că după reabilitare veți putea candida la această demnitate.

Decizia ÎCCJ ne arată că de acum încolo nici măcar imunitatea nu îi va mai putea păstra în funcții pe cei care sunt certați cu legea, chiar dacă până de curând “cu acei care-s corupți/Și își fac de zor palate,/E destul de greu să lupți:/Unii au…imunitate!”  (Ioan Toderașcu)

Condamnarea unui număr tot mai mare de primari la pedepse cu închisoare ne face să credem că „la noi corupția-i în floare,/Iar cei corupți sunt peste tot:/I-avem în evidențe clare?În buletinele de vot !„ (Liviu Sergiu Manolache)