Apariția noului Cod Penal a dus la controverse privind modul în care se va putea aplica legea penală mai favorabilă. Au fost situații în care suspecții/inculpații au săvârșit fapte sub imperiul vechiului Cod Penal, însă, au fost judecați conform actualei legi penale. Aceștia trebuie să beneficieze de o situație juridică identică fie cu cei condamnați anterior potrivit legii vechi, fie cu cei care vor săvârși infracțiuni conform noii legi, neputând să existe o a treia formă de aplicare a legii. În acest caz, ÎCCJ a decis în 6 mai 2014 că legea penală mai favorabilă se aplică global și nu pot fi combinate dispoziții din vechile și noile coduri penale.

Aplicarea legii penale mai favorabile a devenit din nou obiect de sesizare al ÎCCJ cu privire la situația în care o persoană a fost condamnată definitiv pe codul anterior la o pedeapsă cu suspendarea condiționată a executării care nu îndeplinește condițiile pentru a constitui primul termen al recidivei postcondamnatorii. Această persoană săvârșește în termenul de încercare o infracțiune pentru care legea penală mai favorabilă este legea penală nouă. ÎCCJ trebuie să se pronunțe dacă acestei persoane i se vor aplica prevederile din vechiul sau din noul Cod Penal cu privire la stabilirea pedepsei.

Suspendarea condiționată a executării pedepsei, între noul și vechiul Cod Penal

Legislația actuală dispune că această măsură aplicată în baza vechiului Cod Penal se menține și după intrarea în vigoare a actualului cod. Regimul suspendării condiționate a executării pedepsei (revocarea sau anularea acesteia) este cel prevăzut de vechiul Cod Penal.

Vechiul cod prevede că dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. Același cod din 1969 a dispus că la stabilirea pedepsei pentru infracțiunea săvârșită după rămânerea definitivă a hotărârii de suspendare nu se mai aplică sporul prevăzut de lege pentru recidivă.

Actualul Cod Penal a dispus că, dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat, a săvârșit o nouă infracțiune descoperită până la împlinirea termenului și pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii, chiar după ce a expirat acest termen, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei. În acest caz, pedeapsa pentru noua infracțiune se va executa fie potrivit dispozițiilor privind recidiva (pedeapsa pentru noua infracțiune săvârșită se adaugă la cea anterioară), fie a celor privind pluralitatea intermediară (pedeapsa pentru noua infracțiune și cea anterioară se contopesc).

Noutățile legislative ale noului Cod Penal dispun că există recidivă când, după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de un an și până la reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare, condamnatul săvârșește din nou o infracțiune cu intenție, infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an sau mai mare.

Caz practic

În octombrie 2013, inculpatul G.I. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an de închisoare cu suspendare pentru infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală. Termenul de încercare a fost de 3 ani, timp în care, nu trebuia să săvârșească nicio altă infracțiune, pentru că altfel i se revoca suspendarea executării pedepsei închisorii.

În noiembrie 2013, G.I. a avut un conflict cu A.D.P., ocazie cu care a luat o lopată și a lovit-o pe partea vătămată  pe Z.C. pe care l-a confundat cu A.D.P. și i-a cauzat părții vătămate leziuni ce au necesitat îngrijiri medicale de 30-35 de zile și i-au pus viața în primejdie.

Având în vedere că a săvârșit o nouă infracțiune în termenul de încercare, tribunalul i-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an de închisoare. Acesta a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru cea din urmă infracțiune săvârșită la care a fost adăugat un spor de 1/3 din pedeapsa neexecutată (cea de 1 an), adică 4 luni închisoare și s-a dispus ca G.I. să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare.

Împotriva acestei sentințe, G.I. și Parchetul au formulat apel în fața curții de apel, ocazie cu care a fost sesizată ÎCCJ pentru a se pronunța asupra modului de aplicare a legii penale mai favorabile.

Ce a decis ÎCCJ?

Noile știri juridice prevăzute de legea penală nu mai reglementează instituția suspendării condiționate a executării pedepsei, astfel încât, acesteia nu îi pot fi aplicate prin analogie dispozițiile noului Cod Penal referitoare la regimul suspendării sub supraveghere.

Revocarea suspendării condiționate din cauza săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare pentru care legea penală mai favorabilă este legea nouă, va avea ca temei legal prevederile din vechiul Cod Penal. Noutățile legislative prevăd că tratamentul sancționator trebuie să fie reglementat de aceleași dispoziții, pentru că nu se poate ca revocarea suspendării condiționate să aibă ca temei legal Codul Penal anterior și pedepasa să fie stabilită conform noului Cod Penal, pentru că s-ar ajunge la crearea unei noi legi, lucru nepermis de legiuitor.

 ÎCCJ a stabilit prin Decizia 13/2015 publicată în Monitorul Oficial 410 din 10 iunie 2015 că în cazul unei pluralități de infracțiuni constând dintr-o infracțiune pentru care persoana a fost condamnată definitiv conform vechii legi la o pedeapsă cu suspendarea condiționată a executării, (infracțiune care nu îndeplinește condițiile pentru a constitui primul termen al recidivei postcondamnatorii ) și dintr-o infracțiune săvârșită în termenul de încercare anterior datei de 1 februarie 2014 pentru care legea penală mai favorabilă este noul Cod Penal, stabilirea și executarea pedepsei, în urma revocării suspendării condiționate, se realizează conform prevederilor vechiului Cod Penal, iar nu conform prevederilor noii legi privind pluralitatea intermediară.

Astfel, persoana aflată în situația de mai sus va executa în totalitate pedeapsa în privința căreia s-a dispus revocarea suspendării condiționate alături de pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune, chiar dacă nu sunt îndeplinite, conform legii penale noi, condițiile recidivei postcondamnatorii, ci ale pluralității intermediare.

Ce pedeapsă a primit G.I.?

În urma declarării apelului și, având în vedere decizia ÎCCJ, curtea de apel a desființat decizia tribunalului și a dispus condamnarea lui G.I. la o pedeapsă de 2 ani și 3 luni de închisoare pentru tentativă de omor. Instanța a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, pedeapsă pe care o cumulează aritmetic cu pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare, urmând ca G.I. să execute în regim de detenție 3 ani și 3 luni închisoare.