Curtea Constituţională a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei “literal” din cuprinsul art. 321 alin. (7) şi a sintagmei “întocmai şi literal” din cuprinsul art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că noua modalitate de consemnare a declaraţiilor martorilor şi a întrebărilor adresate acestora de către părţi este de natură a prelungi semnificativ durata de administrare a probei testimoniale şi, în consecinţă, durata întregului proces civil. Procedeul instituit prin dispoziţiile legale criticate îngreunează modul de desfăşurare a şedinţei de judecată, consemnarea ad literam a relatărilor martorilor putând fi făcută doar prin mijloace specifice stenodactilografierii, aspect de natură să blocheze desfăşurarea activităţii în cadrul proceselor civile.

Art. 321 alin. (7) prevede că: “(7) Dacă întrebarea este încuviinţată, întrebarea, împreună cu numele părţii care a formulat-o, urmată de răspunsul martorului, se vor consemna literal în declaraţia martorului conform dispoziţiilor art. 323 alin. (1).

Curtea reţine că potrivit Dicţionarului explicativ al limbii române, “literal” are semnificaţia “care se face, se reproduce etc. cuvânt cu cuvânt, literă cu literă; textual, exact” (Decizia nr. 832 din 9 decembrie 2021, precitată, paragraful 29). Prin urmare, grefierul, potrivit sintagmei criticate, trebuie să consemneze întrebarea încuviinţată, numele părţii care a formulat-o, precum şi răspunsul martorului cuvânt cu cuvânt, pentru a reproduce ceea ce transmite martorul.

Prin Decizia nr. 279/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 676/2022, Curtea admite excepţia de neconstituţionalitate şi constată că sintagma “literal” din cuprinsul art. 321 alin. (7) din Codul de procedură civilă este neconstituţională.