Reglementările privind categoriile de arme şi muniţii, precum şi condiţiile în care deţinerea, portul, folosirea şi operaţiunile cu aceste arme şi muniţii sunt permise pe teritoriul României sunt stabilite de Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor.

Pentru nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor se prevăd sancţiuni destul de consistente, iar pe lângă sancţiunea principală se prevăd şi sancţiuni complementare, potrivit art. 130 alin. 2 lit. b) din actul menţionat una dintre sancţiunile complementare este anularea dreptului de deţinere, de port şi folosire a armelor.

Potrivit ştirilor juridice, acest articol de lege a atras o critică de neconstituţionalitate fiind sesizată Curtea Constituţională în acest sens.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate s-a susţinut că dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale în măsura în care pedeapsa complementară, cea mai severă, a anulării dreptului de deţinere, port şi folosire a armelor, se ataşează în mod automat sancţiunii principale a amenzii, în mod arbitrar, de o manieră în care nu se permite individualizarea sancţiunii. Astfel, aceeaşi sancţiune complementară a anulării dreptului de deţinere, port şi folosire a armelor este aplicabilă atât în cazul săvârşirii unei contravenţii, cât şi în cazul săvârşirii unei infracţiuni, fără a se face nicio distincţie între gravitatea contravenţiilor şi a infracţiunilor, cu toate că acestea sunt calificate, în legislaţie, diferit, în funcţie de gravitate şi pericol social.

Se susţine că prin instituirea automată a sancţiunii complementare contravenientul este privat de un proces echitabil în care ar putea, în urma circumstanţierii stării de fapt şi a pericolului social, să beneficieze de o individualizare corectă a sancţiunii, în funcţie de care sancţiunea complementară să nu se justifice, aşa cum este cazul în procedura reglementată de dreptul comun în materia contravenţiilor.

Curtea Constituţională a reţinut că nu se află în prezenţa unei chestiuni privind constituţionalitatea, ci a unei simple pretinse contrarietăţi între norme legale ce reglementează regimul juridic al contravenţiilor, în general, şi norme care reglementează în materia privind regimul armelor şi al muniţiilor. De altfel, legiuitorul are deplina legitimitate de a stabili atât norme cu caracter general, cât şi norme cu caracter special, derogatorii.

Astfel, în ceea ce priveşte aplicarea măsurii de suspendare sau anulare a permisului de armă prevăzută la art. 29 din Legea nr. 295/2004, constatarea situaţiilor în care se impune măsura suspendării sau, după caz, anulării permisului de armă se face de către organele de poliţie competente.

Prin urmare a fost respinsă excepţia de neconstituţionaliatate prin Decizia nr. 75/2017 publicată în Monitorul Oficial nr. 483/2017.