Vânzarea-cumpărarea trenurilor situate în extravilan este reglementată prin dispoziţii speciale. Actul normativ care o reglementează este Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării – cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2011 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului.

Art. 5 din legea menţionată mai sus prevede că în toate cazurile în care se solicită pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care ţine loc de contract de vânzare – cumpărare, acţiunea este admisibilă numai dacă antecontractul este încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009 şi ale legislaţiei în materie, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal şi în cartea funciară.

Potrivit ştirilor juridice, acest articol a atras mai multe critici iar în acest sens a fost formulată o excepţie de neconstituţionalite.

Cum s-a motivat excepţia de neconstituţionalitate?

S-a arătat că s-au încheiat antecontracte de vânzare – cumpărare autentificate la notar, prin care acesta, în calitate de promitent – cumpărător, şi părţile (pârâţii), în calitate de promitenţi – vânzători, au convenit perfectarea unor contracte de vânzare – cumpărare pentru teren arabil extravilan, îndeplinindu-şi obligaţiile stabilite prin antecontracte, respectiv preţul a fost achitat odată cu încheierea acestora, însă promitenţii – vânzători nu au dat curs solicitării de a perfecta contractele de vânzare – cumpărare în formă autentică şi nu au făcut dovada înscrierii imobilului în cartea funciară şi a cheltuielilor efectuate.

Faţă de această situaţie consideră că prevederile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 sunt neconstituţionale, deoarece îl împiedică pe promitentul – cumpărător să obţină îndeplinirea exactă a obligaţiei asumate de promitentul – vânzător faţă de impunerea obligaţiei de a înscrie imobilul în cartea funciară.

Se susţine că în cazul refuzului promitentului – vânzător de a încheia contractul promis, promitentul – cumpărător nu mai poate obţine pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de contract de vânzare – cumpărare, dacă imobilul nu este înscris în cartea funciară, chiar dacă la data încheierii antecontractului de vânzare – cumpărare nu erau impuse asemenea condiţii.

Ce a decis Curtea Constituţională?

Curtea observă că, faţă de aceste prevederi legale, nemulţumirea autorului excepţiei de neconstituţionalitate constă, în principal, în faptul că, prin instituirea condiţiilor ce trebuie îndeplinite în cazurile în care se solicită pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de contract de vânzare – cumpărare, dispoziţiile criticate ar avea caracter retroactiv în ceea ce priveşte antecontractele de vânzare – cumpărare încheiate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 17/2014.

Reaminteşte că în ceea ce priveşte transferul dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole extravilane se creează în sarcina vânzătorilor şi a cumpărătorilor obligaţia de a respecta cadrul legal în vigoare la data transferului dreptului de proprietate.

În ceea ce priveşte celelalte menţiuni cu privire la neîndeplinirea, de către părţi, a obligaţiilor stabilite prin antecontracte, Curtea constată că acestea sunt chestiuni ce ţin de interpretarea şi aplicarea legii, care sunt de competenţa instanţei de judecată şi nu intră în sfera contenciosului constituţional. De altfel, chiar autorul excepţiei acceptă că, în principiu, are la îndemână proceduri legale în situaţia în care, atunci când una dintre părţile unei promisiuni bilaterale de vânzare refuză din motive care îi sunt imputabile să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract, dacă toate celelalte condiţii de validitate sunt îndeplinite.

Prin urmare, potrivit dispoziţiile de mai sus, excepţia de neconstituţionalitate a fost respinsă, soluţie regăsită în Decizia nr. 694/2017 publicată în Monitorul Oficial nr. 144/2017.