În ceea ce priveşte executarea silită legislaţia în domeniu prevede că în cazul depunerii preţului când adjudecatar este un creditor, el poate depune creanţa sa în contul preţului, fiind obligat, dacă este cazul, să depună diferenţa de preţ în termen de cel mult 30 de zile de la data vânzări. Dacă există alţi creditori care au un drept de preferinţă el va depune până la concurenţa preţului de adjudecare şi suma necesară pentru plata creanţelor lor, în măsura în care acestea nu sunt acoperite prin diferenţa de preţ. Aceste dispoziţii sunt reglementate de art. 850 alin. 2) C. de procedură civilă, dispoziţii care au atras mai multe critici din partea persoanelor interesate sesizându-se Curtea Constituţională.
Motivarea excepţiei
Se consideră că prevederile legale criticate sunt neconstituţionale deoarece limitează obligaţia creditorului adjudecatar de a depune sumele de bani necesare numai până la concurenţa creanţelor creditorilor privilegiaţi care au drept de preferinţă în condiţiile art. 865 şi 867 din Codul de procedură civilă, cu excluderea altor creditori chirografari care au drepturi de creanţă egale cu ale creditorului adjudecatar, dacă acesta este tot chirografar. Textul legal criticat conduce la un tratament inegal şi discriminatoriu în cadrul aceleiaşi categorii de creditori.
Se apreciază că textul legal criticat este neconstituţional numai în situaţia în care adjudecatarul este tot un creditor chirografar şi numai în măsura în care se interpretează ca fiind o excepţie de la egalitatea creditorilor chirografari în privinţa drepturilor acestora asupra bunurilor debitorului urmărit, proporţional cu câtimea creanţelor pe care le deţin. Norma legală ar trebui să conţină menţiuni explicite cu privire la obligaţia creditorului chirografar adjudecatar care depune creanţa sa în contul preţului de vânzare a bunului, de a complini suma cuvenită şi celorlalţi creditori chirografari, proporţional cu câtimea creanţei acestora, raportată la preţul de adjudecare al bunului.
Motivarea Curţii Constituţionale
Aceasta a constatat că în situaţia în care adjudecatarul este un creditor, legea îi permite acestuia să depună în contul preţului de vânzare creanţa sa, obligându-l ca, în ipoteza în care creanţa sa este mai mică decât preţul de vânzare, să depună diferenţa de preţ. Mai mult decât atât, în cazul în care există şi alţi creditori, cu un drept de preferinţă, potrivit dispoziţiilor art. 865 şi art. 867 din Codul de procedură civilă, iar diferenţa de preţ depusă în condiţiile arătate mai sus nu acoperă suma necesară plăţii acestor creanţe, creditorul adjudecatar este obligat să le acopere până la concurenţa preţului de adjudecare.
Nu are loc o discriminare în cazul de faţă deoarece oricare dintre creditorii chirografari are dreptul de a prelua în aceleaşi condiţii bunul executat în contul creanţei, astfel încât nu se pune problema unei discriminări în cadrul aceleiaşi categorii de creditori. Dispoziţia legală conferă în mod nediscriminatoriu posibilitatea oricărui creditor chirografar care participă la procedură să depună în caz de adjudecare creanţa sa în contul preţului. Din aceste motive respingând, ca neîntemeiată, excepţia prin Decizia nr. 408/2016 publicată în Monitorul Oficial nr. 683/2016.
Dacă ne raportăm la ştirile juridice deducem că situaţia creditorului adjudecatar este însă diferită atât de situaţia terţului adjudecatar, cât şi de situaţia creditorului chirografar neparticipant la procedură sau care nu şi-a adjudecat bunul; legiuitorul a reglementat două situaţii distincte, în ambele situaţii egalitatea de şanse a creditorilor fiind respectată.