-
ICCJ. Calculul termenului de recurs în cazul perimării
Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că în analiza tardivității termenului de recurs în cazul perimării, nu are relevanță data comunicării deciziei atacate de vreme ce termenul este de 5 zile de la pronunțarea hotărârii care constată perimarea (art. 421 alin. 2 C. proc. civ.). Termenul de recurs este un termen legal imperativ, iar nerespectarea…
-
ICCJ. Amendă pentru exercitarea cu rea-credinţă a drepturilor procedurale
Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că se impune sancţionarea revizuentei – în cazul exercitării cu rea-credință a drepturilor procedurale prin introducerea în mod repetat a unor cereri vădit netemeinice – cu o amendă judiciară în cuantum de 200 lei. În speţă, decizia împotriva căreia este promovată revizuirea este ea însăși o soluție…
-
ICCJ. Instanţa de recurs nu poate verifica temeinicia hotărârii recurate
Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că instanța de recurs nu poate verifica legalitatea și temeinicia hotărârii recurate, întrucât acestea se analizează în funcție de motivele care trebuie să fie în concordanță cu argumentele părților, probele administrate și dispozițiile legale incidente, iar în lipsa indicării unor astfel de motive impunându-se casarea cu trimitere spre rejudecare. (Decizia…
-
Dispoziţiile privind recuzarea judecătorului sunt lipsite de claritate?
Judecătorul aflat într-o situaţie de incompatibilitate poate fi recuzat de oricare dintre părţi înainte de începerea oricărei dezbateri. Potrivt art. 47 alin. 1 C. procedură civilă cererea de recuzare se poate face verbal în şedinţă sau în scris pentru fiecare judecător în parte, arătându-se cazul de incompatibilitate şi probele de care partea înţelege să se…
-
ICCJ. Disjungerea folosită ca argument pentru dezinvestirea instanţei
Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că măsura disjungerii nu poate fi folosită ca argument pentru dezinvestirea instanței prin invocarea necompetenței teritoriale, întrucât este o instituție pusă de legiuitor la dispoziția instanței de judecată atât în scopul unei mai bune administrări a justiției, cât și pentru respectarea dispozițiilor legale care impun soluționarea cauzelor într-un…
-
CCR a admis parţial sesizarea privind modificările Codului de procedura civilă
Curtea Constituţională a României a admis parţial sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în legătură cu modificările aduse Legii referitoare la Codul de procedură civilă. CCR precizează că a respins, ca neîntemeiată, obiecţia de neconstituţionalitate formulată, constatând că dispoziţiile art. I pct. 37 şi pct. 58 din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.…
-
Plafonul până la care poate fi dispusă darea în plată este neconstituţional?
Darea în plată a fost o lege cu “cântec”, multe dispoziţii au fost criticate iar unele au constituit motiv de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţii de neconstituţionalitate. Art. 4 din Legea nr. 77/2016 prevede că pentru stingerea creanţei izvorând dintr-un contract de credit şi a accesoriilor sale prin dare în plată trebuie îndeplinite, în…
-
Instanţa de fond nu poate reveni asupra unei încheieri interlocutorii prin care s-a stabilit competenţa teritorială
Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că instanța de fond nu poate reveni asupra unei încheieri cu caracter interlocutoriu prin care ea însăși a stabilit fără echivoc că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea și să decline cauza la altă instanță. În speță, este vorba de o acțiune de ieșire din…
-
Motivarea recursului este o copie a cererii de apel, efecte!
Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că în cazul în care motivarea recursului este o copie a cererii de apel, conținând doar critici pe fondul cauzei, neputându-se încadra în motivele de legalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ. sau în cele de ordine publică, soluția este de anulare a recursului. (Decizia nr. 683 din…
-
ICCJ. Reprezentarea convenţională a persoanei juridice prin mandatar persoană juridică
În Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 21 iunie 2018 a fost publicată Decizia nr. 19/2018 privind examinarea sesizării formulate de Tribunalul Sibiu – Secția I civilă în Dosarul nr. 8.860/306/2015 în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la o chestiune de drept. „Admite sesizarea formulată de Tribunalul Sibiu – Secția I…