Prin Decizia civilă nr. 2640 din 27 iunie 2016, Tribunalul București, Secția a III-a civilă stabileşte că prescriptia dreptului de a cere executarea silită nu poate fi verificată în cadrul procedurii necontencioase a încuviinţării executării silite, ci poate constitui doar motiv de contestaţie la executare, la îndemâna părţii care prezintă interes în invocarea acestui motiv.

Prin încheierea din data de 26.02.2016 a Judecătoriei Sectorului 3 București a fost respinsă că neîntemeiată cererea formulată de A SA de încuviințare a executării silite a creanței prevăzute în titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 2061.xxxxxx/xxxxx din data de 23.08.2006, pentru suma de 6195,11 lei.

Prin urmare, tribunalul apreciază că se impune a se verifica dacă în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 666 C.p.c., pentru încuviințarea executării silite.

Faţă de disp. Legii 136/1995, şi anume art. 22, în forma în vigoare la momentul încheierii contractului, asiguratorul este, în limitele indemnizației plătite, subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării. Astfel, în temeiul subrogării de drept, asiguratorul a devenit creditor, având dreptul de a cere încuviințarea executării silite a titlului în limita plătii efectuate, adică 6195,11 lei.