Tag-Archive for » reclamant «

Atunci când te decizi să îți cauți dreptatea în instanță trebuie să știi că ai obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantumul stabilit de legiuitor. Sunt și cazuri în care legea a prevăzut posiblitatea scutirii de la plata acestei taxe judiciare de timbru.

Astfel, este scutită de la plata taxei judiciare de timbru orice cerere pentru exercitarea unei căi de atac, ordinare și extraordinare, împotriva hotărârii judecătorești prin care a fost soluționată o acțiune sau cerere scutită, potrivit legii, de taxă judiciară de timbru. În funcție de obiectul pe care îl au o serie de acțiuni sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, inclusiv în cazul exercitării căii de atac. Mai mult …

Regula este că partea care pierde un proces va suporta cheltuielile de judecată care constau în taxă de timbru, onorariu de avocat și de expert. Sunt situații în care partea care câștigă nu solicită acordarea acestor cheltuieli în litigiul respectiv, ci pe cale separată printr-un alt proces.

Atât vechiul Cod de procedură civilă, cât și actualul Cod acceptă posibilitatea ca, cel care câștigă procesul (fie nu solicită aceste cheltuieli de judecată în cursul procesului, fie, deși le cere, instanța omite să se pronunțe asupra lor) să poată formula o acțiune separată de recuperare a acestora în termen de 3 ani de la soluționarea definitivă a procesului. Mai mult …

În teorie, orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, de către o instanţă independentă, imparţială, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor civile, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii penale orientate contra sa. Totodată, orice acuzat are dreptul să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării şi să obţină citarea şi audierea martorilor apărării în aceleaşi circumstanțe ca şi martorii acuzării. Teoria sună excelent, nu-i așa? Cât privește practica, mai avem de lucrat. Și de învățat… din experiențele trecutului!

Noutăți legislative

Hotărârea CEDO în Cauza Șerban împotriva României a văzut lumina tiparului în „Monitorul Oficial” 295/2017. Reclamantul, G.S. Şerban, domiciliat în Drobeta-Turnu Severin a sesizat CEDO în vara anului 2007. Povestea, care se întinde pe mai mulți ani, a început în anul 2000, când au debutat cercetările într-un dosar de trafic de droguri. Au fost trimiși în judecată soții R., D.F., soția reclamantului (Ș.G.) iar față de reclamant (G.S. Şerban), care în acel moment se afla peste hotare, au continuat cercetările. Mai mult …

descarcare-47Cererea de chemare în judecată poate fi modificată de către reclamant şi se pot propune noi dovezi. Însă, potrivit art. 204 C. procedură civilă, aceste modificări pot interveni numai până la primul termen la care acesta este legal citat, sub sancţiunea decăderii. Iar modificarea cererii de chemare în judecată peste termenul prevăzut mai sus poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părţilor.

Ştirile juridice ne arată că aceste dispoziţii contravin dispoziţiilor constituţionale şi s-a invocat o excepţie de neconstituţionalitate în acest sens. Mai mult …

divort
Statele cu o rată mare de divorț se află în Europa. În fruntea clasamentului cu o rată a divorțului de peste 70% se află Belgia fiind urmată cu o rată de peste 60% de Spania, Portugalia, Ungaria și Cehia urmate îndeaproape de SUA cu 53%. Cele mai puține divorțuri se înregistrează în China doar 3%. În România rata divorțurilor este de aproape 30%.

Ținând cont de dinamica vieții, de faptul că de multe ori soții se căsătoresc în România, dar ajung să locuiască în colțuri diferite ale lumii, se pune problema care este instanța competentă să îi despartă și dacă este necesară exprimarea unui acord expres al acestora cu privire la instanța care va soluționa divorțul. Mai mult …

insolventaAna Birchall, deputat PSD, face apel la toți factorii de decizie ca Legea insolvenței persoanei fizice să intre în vigoare la finele lunii septembrie, precizând că fiecare zi care trece fără aplicarea acestui act normativ este un deserviciu adus românilor “sufocați de datorii”.

“Fiecare zi care trece fără ca legea insolvenței să intre în vigoare este o greșeală și un deserviciu adus românilor sufocați de datorii. Așa cum am susținut de la început, prorogarea termenului de intrare în vigoare a Legii insolvenței persoanelor fizice a fost o greșeală. Argumentele invocate de Guvern și de Consiliul Superior al Magistraturii pentru amânarea intrării în vigoare sunt aceleași pe care le-am auzit în discuțiile din comisii când am lucrat împreună pe această lege în ultimii doi ani de zile”, a precizat Birchall.

Astfel, după părerea sa, “necesitatea intrării în vigoare cât mai curând a Legii nr. 151/18.06.2015, Legea privind procedura insolvenței persoanelor fizice, este reclamată de realitatea din România, astfel încât debitorii de bună credință, aflați în necaz financiar, să poată să fie ajutați și să nu mai stea cu frica de teamă că își pot pierde agoniseala de o viață sau că pot fi executați silit”.

justitie1
Un proverb românesc spune că „cine împarte, parte-și face.”  Tocmai pentru a evita situațiile în care un judecător dorește să promoveze o acțiune  și instanța competentă să o soluționeze este aceea la care acesta își desfășoară activitatea, legiuitorul a decis că acesta are obligația de a sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.

Poate apărea și cazul în care o persoană promovează o acțiune împotriva unui judecător care își desfășoară activitatea la instanța competentă să judece cauza, situație în care reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă. Mai mult …

JusticeÎn urmă cu patru ani, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a fost sesizată de către domnul D. Moinescu, care a susținut că, printr-un proces neechitabil, a fost condamnat penal fără o administrare nemijlocită a probelor, deși anterior fusese achitat de către instanțele de rang inferior pe baza acelorași probe. Să examinăm, pe scurt, modul în care-au debutat problemele reclamantului (reclamant la CEDO) și felul în care s-au desfășurat lucrurile, în justiție. Mai mult …

balanceUnii oameni sunt dispuși să ajungă până în pânzele albe, spre a-și găsi dreptatea. Alții sunt mai curând resemnați sau sceptici, abandonând prematur căutarea dreptății. Temerarii luptă cu piedicile exterioare și cu ei înșiși, conștienți fiind că deși e posibil să nu obțină ceea ce și-au propus, vor rămâne, cel puțin, cu satisfacția de a nu fi cedat fără luptă.

Pe la începutul lui 2007 Curtea Europeană a Drepturilor Omului a fost sesizată de către domnul V. Coniac, care susținea că a fost condamnat penal în absența unei audieri nemijlocite și a unei ascultări a martorilor în prezența sa. Să vedem cum s-au petrecut lucrurile! Mai mult …

CEDO 1

Pentru încălcarea dreptului la un proces echitabil România a fost condamnată de nenumărate ori de CEDO. Motivele invocate au fost fie durata prea mare a procesului din România până când se ajunge la o hotărâre definitivă și irevocabilă, fie încălcări ale drepturilor procedurale ale părților pe durata derulării judecății sau din cauza condițiilor inumane din penitenciare.

Condamnările aduc cu sine obligarea statului român la plata despăgubirilor pentru încălcările produse, fapt ce presupune că fiecare dintre noi vom suporta din propriul buzunar greșelile judiciare. Mai mult …