Categories
Medici/personal medical Ştiri Unităţi sanitare/spitale

Sesizare din oficiu a Avocatului Poporului privind măsurile luate în vederea prevenirii cazurilor de malpraxis

Fisa medicalaCreșterea, în ultimele trei luni, a numărului de posibile cazuri de malpraxis sau de neglijență în practicarea actului medical a determinat sesizarea din oficiu a Avocatului Poporului, care solicită Ministerului Sănătății să comunice măsurile luate în vederea prevenirii eventualelor cazuri de malpraxis și neglijență în practicarea actului medical.

Astfel, potrivit unui comunicat, Avocatul Poporului solicită Ministerului Sănătății să comunice măsurile luate în vederea prevenirii pe viitor a cazurilor de malpraxis și/ sau de neglijență în practicarea actului medical, soldate cu decese, în special în cazul transfuziilor și perfuziilor efectuate greșit.

De asemenea, Avocatul Poporului solicită Ministerului Sănătății să comunice dacă a considerat necesar să emită noi reglementări pentru prevenirea situațiilor de malpraxis sau neglijență (atât privind sancționarea neglijenței în practicarea actului medical, cât și privind noi măsuri de recompensare a potențialilor donatori de sânge).

Categories
Magistraţi Proiecte şi propuneri legislative Ştiri

A fost respins proiectul care prevedea răspunderea magistraţilor care au săvârşit erori judiciare

magistrat

Camera Deputaţilor a respins proiectul care prevedea ca statul să facă, după condamnarea Românei la CEDO, acţiune în despăgubiri împotriva magistraţilor care au săvârşit erorile judiciare.

Proiectul a fost respins cu 259 votri “pentru”, 11 “împotrivă” şi 15 abţineri.

Proiectul prevedea obligativitatea statului de a se îndrepta de îndată cu o acţiune în despăgubiri împotriva judecătorului sau procurorului care a săvârşit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii.

Livia Stanciu a susţinut respingerea proiectului, arătând că este extrem de delicat şi nu trebuie ca magistraţii să fie sancţionaţi pentru exercitarea funcţiei  judiciare cu bună credinţă.

Preşedintele ICCJ a adăugat că multe condamnări la CEDO au fost pentru că legislaţia nu a fost racordată cu jurisprudenţa CEDO.
Au fost condamnări la CEDO, multe fiind determinate de faptul ca legislaţia nu a fost acordată cu jurisprudenţa CEDO şi nu pentru neglijenţa judecătorilor. Au fost condamnări la CEDO pentru că nu au fost administrate o serie de probe, nu este imputabil judecătorilor pentru că, la ora aceea, nu erau disponibile judecătorilor, de
exemplu în cazul Ţundrea probele ADN nu erau atunci. Se pune obligativitatea de către stat să acţioneze în regres, fără să existe o hotărâre judecătorească care să stabilească dacă eroarea judiciară a fost facută cu rea credinţă“, a mai explicat Stanciu.