Tag-Archive for » magistrati «

Ministrul Justiției a declarat că în pachetul de modificare a legilor Justiției a propus o simplificare a răspunderii magistraților, pentru ca statul să-și poată recupera banii în cazul unei erori judiciare.

Acesta a declarat: “Eu am propus — nu este o lege a răspunderii magistraților, este un capitol din legile Justiției — o simplificare a răspunderii, pe de o parte, și în același timp o aducere a procurorilor și judecătorilor, respectându-le independența, autonomia pe care o au, dar în același timp aducându-i sub perspectiva răspunderii juridice. (…) Sunt două modalități de consacrare a garanțiilor pentru autoritatea — puterea judecătorească. În Constituție scrie: statul răspunde pentru erorile judiciare comise de către magistrați. (…) Dacă un cetățean este vătămat patrimonial printr-o eroare judiciară, cetățeanul, după ce epuizează toate căile de atac, se adresează cu acțiune în despăgubiri, cheamă în judecată statul. În numele statului răspunde Ministerul de Finanțe și, dacă judecătorul decide, cel vătămat primește o sumă de bani, o despăgubire. În acest moment, dacă statul plătește, și știm bine că plătește despăgubiri stabilite de instanțele naționale, dar și despăgubiri stabilite de CEDO, de la bugetul de stat se achită acele despăgubiri. Statul se poate îndrepta împotriva magistratului care a comis eroarea judiciară, în termen de un an. Noi am propus înlocuirea acestui ‘se poate’, care este facultativ, cu obligația statului de a se îndrepta cu acțiune în regres împotriva magistratului”.

Asociația Magistraților din România (AMR) își exprimă nemulțumirea față de respingerea propunerii de verificare a aspectelor privind întâlnirile la sediul CSM după programul de lucru și în afara datelor la care au avut loc ședințele disciplinare între inspectori judiciari, judecători sau procurori, precum și a propunerii de stabilire a cadrului care a permis „formarea și întreținerea ideii condiționării procedurilor de recrutare a inspectorilor de renunțarea la acțiunile judiciare pornite de Inspecția Judiciară împotriva CSM”.

AMR a spus clar, în repetate rânduri, că punctele de vedere pe care le exprimă nu sunt menite nici să facă apologia ‘războiului’ în interiorul CSM — lucru cu totul de nedorit! — și nici să dea apă la moară unora care ar avea de profitat din dezbinarea între judecători și procurori. (…) Transformarea în reglementare legală a propunerii de separare a carierelor judecătorilor și procurorilor (în sensul de a nu mai duce la plen problemele ținând de cariera și drepturile acestora), susținută constant de AMR, constituie o probă în acest sens.

Modificările Codurilor penale survin ca urmare a unui amplu proces de consultări publice demarat în anul 2016, în vederea asigurării transparenței decizionale, continuat pe parcursul anului 2017, când au fost solicitate avize din partea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Proiectul urmărește asigurarea separației și a unui just echilibru al puterilor în stat, principiu de bază al democrației constituționale, enunțat în legea fundamentală a țării (art. 1 alin. 4 din Constituția României). Mai mult …

imagesattExecutivul a stabilit ierii, printr-o Hotărâre, ca ziua de luni, 23 ianuarie 2017, să fie zi liberă pentru salariaţii din sectorul public, făcând legătura între zilele nelucrătoare de weekend, 21-22 ianuarie, şi ziua liberă de 24 ianuarie, Ziua Unirii Principatelor Române.

Guvernul informează că “Potrivit prevederilor hotărârii, ziua de 23 ianuarie va fi recuperată, în regim de program normal, sâmbătă, 28 ianuarie 2017, sau prin prelungirea corespunzătoare a timpului de lucru până pe 31 ianuarie 2017. Facilitatea nu se acordă locurilor de muncă în care activitatea nu poate fi întreruptă datorită caracterului procesului de producţie sau specificului activităţii”.

Pentru buna funcţionare a justiţiei ca serviciu public, dispoziţiile prezentei hotărâri nu se aplică magistraţilor şi altor categorii din cadrul instanţelor judecătoreşti implicate în soluţionarea proceselor cu termen în data de 23 ianuarie 2017 şi nici participanţilor în aceste procese. Mai mult …

plafonO.U.G. nr. 20 din 2016 privind creşterile salariale se aplică şi magistraţilor a declarat Augustin Lazăr, procurorul general al României.

Augustin Lazăr a mai precizat că discuţiile pe această temă fac parte din dezbaterea publică privind aplicabilitatea dispoziţiilor Ordonanţei, “nu e niciun scandal”.

Ministerul Public este de părere că se aplică şi magistraţilor. Colegiul de conducere al Ministerului Public a hotărât aceasta după analizarea Ordonanţei, iar procurorul general a emis ordinul respectiv de salarizare. În mod clar, nu este permis să fie vreo discrepanţă în cadrul corpului magistraţilor. Ordonanţa 20/2016 tocmai aceasta a urmărit, eliminarea discrepanţelor salariale în cadrul familiilor profesionale respective, iar familia ocupaţională a magistraţilor trebuie să aibă un nivel de salarizare echitabil şi să nu producă noi probleme“, a mai spus Augustin Lazăr.

download (21)Proiectul de Hotărâre a Guvernului pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr. 725/1993 privind stabilirea ţinutei vestimentare a magistraţilor şi grefierilor de la curţile de apel, tribunale, judecătorii, de la parchetele de pe lângă instanţele civile, precum şi a grefierilor civili de la instanţele militare, în şedinţele de judecată, a fost lansat în dezbatere publică de Ministerul Justiției.

Schimbări preconizate se referă la faptul că actele normative care reglementează statutele profesionale ale judecătorilor, procurorilor, grefierilor și consilierilor juridici conțin dispoziții legale care îi obligă pe aceștia la o anumită ținută vestimentară în fața instanțelor judecătorești, fără ca personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor să aibă o obligație similară. Modificarea îi vizează pe aceștia din urmă care vor fi obligați să aibă aceeași ținută vestimentară în sala de judecată ca a magistraților.

justitie

O veche zicală românească spune că   „cine împarte, parte-și face.”  Nimic mai adevărat și confirmat de viața de zi cu zi. De când lumea și pământul cine  are pâinea și cuțitul, taie și spânzură și, pus în fața deciziei de a împărți ceva, își va lua pentru sine o parte consistentă din ceea ce ar trebui să dea la alții.

Exact așa s-a întamplat și cu o excepție de neconstituționalitate care viza prevederi cu privire la pensia de serviciu care s-ar cuveni magistraților CCR, deși textul de lege nu prevede expres acest aspect. Fiind o excepție de neconstituționalitate, ea a fost judecată chiar de judecătorii CCR care au decis cu privire la un beneficiu propriu: pensia de serviciu. Deși nu trebuie să fi clarvăzător, ca să îți dai seama care a fost soluția pronunțată de CCR cu privire la acest aspect, îmi rezerv plăcerea să vă povestesc cum s-a ajuns la decizia finală.

Mai mult …

judgeLegislația României nu bate pasul pe loc. Se modifică într-o viteză de avion supersonic! De aceea, nici nu se mai poate pune întrebarea dacă judecătorul sau procurorul trebuie sau nu să participe în mod periodic la programe de formare profesională.

Frecventarea programelor de formare organizate de către Institutul Național al Magistraturii îl ține pe magistrat la curent cu jurisprudența și ultimele noutăți legislative. Pe de altă parte, formarea profesională continuă a judecătorilor şi procurorilor constituie, după cum bine se știe, o garanţie a imparţialităţii şi independenţei acestora, în îndeplinirea atribuțiilor. Mai mult …

balance1Toți cei care-au dorit vreodată să intre-n tagma magistraților și s-au documentat pe îndelete, pentru a afla ce trebuie să facă spre a reuși să-și preschimbe dorința în realitate, au priceput un lucru: trebuie să se înarmeze cu voință, pentru că au mult de muncit. Și multe pagini de legislație de tocit!

Magistratul face parte din categoria profesioniștilor în activitatea cărora erorile majore n-au ce căuta. Greșeala unui magistrat, la fel ca și greșeala medicului, poate face țăndări un destin. Nu-i de mirare că procesul de selecție este dur! Mai mult …

justitie1(1)Potrivit unei iniţiative legislative UDMR, se propune completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, prin introducerea unui nou articol care prevede că “deciziile instanţelor pronunţate prin nesocotirea deciziilor Curţii Constituţionale sunt nule de drept“.

Dezbaterea proiectului de lege, aflat pe ordinea de zi a Comisiei juridice din Senat a fost amânată marţi, 15 martie,  din lipsă de cvorum, discuţiile urmând să fie reprogramate.

Iniţiativa mai stabileşte că, în 10 zile de la primirea comunicării unei decizii a CCR, Ministerul Justiţiei elaborează proiectul de modificare a actului normativ constatat ca fiind neconstituţional şi îl înaintează Guvernului, iar proiectul poate fi trecut pe ordinea de zi a primei şedinţe de Guvern.

Scopul proiectului legislativ este de a urgenta punerea în acord a legislaţiei cu deciziile judecătorilor CCR, dar şi de a introduce o prevedere clară a nulităţii absolute a deciziilor luate prin desconsiderarea deciziei CCR, protejând astfel cetăţeanul de posibile neglijenţe sau abuzuri ale unor magistraţi, arată iniţiatorii în expunerea de motive.