Cei care apasă pedala de accelerație peste limita legală nu au înțeles că „viteza scurtează nu numai distanța, dar deseori și zilele vitezomanului”. (Mihai Cuceareavii) În plus, pun în pericol și viața celorlalți participanți la trafic. Poliția a instalat camere video și radare pe șosele pentru a-i prinde și amenda pe cei certați cu legea, în speranța evitării producerii de accidente rutiere cu consecințe nedorite.
Se întâmplă de multe ori ca vitezomanul să circule cu viteză într-o localitate i să fie oprit de polițistul rutier la câțiva km distanța de locul faptei, ocazie cu care i se întocmește un proces-verbal contravențional și i se aplică o amendă. Acest fapt a determinat sesizarea ÎCCJ care urma să stabilească dacă polițistul rutier poate încheia procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției în baza informațiilor comunicate prin radio de către operatorul radar, aflat în alt loc decât acela în care se află polițistul rutier.
Caz practic
În aprilie 2015 contestatorul a solicitat instanței anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor din octombrie 2014 și înlocuirea amenzii cu avertisment. Acesta a precizat că circula cu mașina în interes de serviciu și a fost înregistrat circulând cu 121 km/h pe un drum cu viteza legală admisă de 50 km/h. Acesta a susținut că din cauza timpului și a urgenței nu a observat semnul de limită de viteză. A precizat că a achitat jumătate din amendă. Instanța a respins acțiunea acestuia și menținut procesul-verbal de contravenție.
Împotriva acestei sentințe petentul a declarat apel și a arătat că instanța de fond a reținut eronat că procesul-verbal a fost întocmit conform legii. Petentul a precizat că mașina pe care era aparatul radar care l-a înregistrat nu avea inscripționate însemnele poliției și se afla în alt loc decât echipajul de poliție care l-a oprit și amendat, iar cel care a încheiat procesul-verbal nu era agentul care a constatat contravenția, fapta fiind constatată prin mijloace tehnice certificate de alt agent aflat la câțiva km distanță. Deși persoana care a întocmit procesul-verbal de contravenție nu este persoana care a constatat contravenția, în cuprinsul actului de sancționare nu este identificat agentul care a făcut constatarea.
S-a impus sesizarea ÎCCJ pentru a clarifica aspectele învederate de petent.
Ce prevede legea?
Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac direct de către polițistul rutier. Totodată, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau omologate și verificate metrologic, aspecte care se menționează în procesul-verbal, caz în care procesul-verbal se poate încheia și în lipsa contravenientului după stabilirea identității șoferului, urmând să se precizeze în procesul-verbal acest lucru fără a fi necesară confirmarea faptelor de către martori.
Dacă agentul constatator observă încălcări ale normelor rutiere, încheie un proces-verbal de constatare a contravenției. Dacă contravenientul refuză sau nu poate semna, se va menționa acest lucru în procesul-verbal, caz în care procesul-verbal trebuie să fie semnat de un martor. În momentul încheierii procesului-verbal, agentul constatator are obligația de a aduce la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare.
Dacă fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau omologat și verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces-verbal de constatare a contravenției în care consemnează datele de identificare ale contravenientului așa cum îi sunt comunicate și asumate prin semnătura proprietarului sau deținătorului legal al mașinii.
Care au fost opiniile instanțelor de judecată?
Unele instanțe au considerat că procesul-verbal de constatare a contravenției poate fi încheiat și de către un alt polițist rutier decât cel care a constatat în mod nemijlocit săvârșirea faptei contravenționale. Condiția impusă de lege este ca fapta să fi fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic care să fie certificat sau omologat și verificat metrologic. Faptul că procesul-verbal este întocmit de un agent de poliție în baza înregistrării efectuate de un alt agent operator radar și faptul că aceștia își împart activitățile fiind parte a aceluiași echipaj de poliție rutieră, este în conformitate cu legea.
Alte instanțe au opinat că doar agentul constatator și doar el este cel care întocmește procesul-verbal și descrie fapta pe baza propriilor constatări și nu pe baza constatărilor altei persoane care pot fi comunicate greșit de acea persoană sau pot fi recepționate eronat de agentul în cauză.
Ce a decis ÎCCJ?
ÎCCJ a pronunțat Decizia 4/2017 care a fost publicată în Monitorul Oficial 168 din 8 martie 2017. ÎCCJ a analizat prevederile legislative în materie și a stabilit că constatarea contravențiilor legate de circulația pe drumurile publice se face fie direct de polițistul rutier care percepe fapta contravențională cu propriile simțuri, fie cu ajutorul mijloacelor tehnice certificate sau omologate și verificate metrologic.
Prin natura sa contravenția cu privire la depășirea vitezei-limită legale de deplasare a autovehiculului pe drumurile publice se constată doar prin mijloace tehnice. ÎCCJ consideră că este posibilă și legală constatarea săvârșirii contravenției rutiere cu ajutorul mijloacelor tehnice de către un agent constatator după săvârșirea contravenției.
Procesul-verbal de contravenție este un act administrativ, întocmit de un agent constatator și are o prezumție de autenticitate și veridicitate care este relativă și poate fi răsturnată de către contravenient prin probe. Procesul-verbal care are la bază mijloacele tehnice nu beneficiază de această prezumție, iar sarcina probei îi revine în totalitate emitentului procesului-verbal care are obligația de a depune la instanță înregistrările și toate înscrisurile care au stat la baza întocmirii sale. În lipsa acestor probe nu este răsturnată prezumția de nevinovăție a contravenientului. Rețineți că încheierea procesului-verbal în cazul în care fapta contravențională a fost constatată cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic nu constituie o cauză de nulitate a procesului-verbal.
În concluzie, ÎCCJ a admis sesizarea și a stabilit că textul de lege trebuie interpretat în sensul că polițistul rutier poate încheia procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției în baza informațiilor comunicate prin radio de către operatorul radar, aflat în alt loc decât acela în care se află polițistul rutier.