Archive for the Category »Drept penal «

Judecătorul de cameră preliminară soluţionează cererile şi excepţiile formulate ori excepţiile ridicate din oficiu, în camera de consiliu, pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul de urmărire penală şi a oricăror înscrisuri noi prezentate, ascultând concluziile părţilor şi ale persoanei vătămate, dacă sunt prezente, precum şi ale procurorului.

Art. 345 C. procedură penală reglementează procedura în camera preliminară, procedură care, potrivit ultimelor noutăţi legislative această procedură a făcut obiectul unei excepţii de neconstituţionalitate. Mai mult …

Uniunea Europeană vrea sancțiuni dure pentru cei care produc sau vând medicamente false. Conform statisticilor, jumătate dintre doctoriile vândute pe internet sunt contrafăcute, iar asta pune în pericol viața pacienților.

Și la acest capitol, țara noastă este deficitară: cele mai multe activități ilegale în această privință nu sunt trecute în Codul Penal, iar cei care le practică pot scăpa doar cu o amendă. Mai mult …

Ne-am obișnuit să fim sancționați de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) pentru faptul că multe procese desfășurate în România nu respectă drepturile justițiabilului și, în final, acesta este supus unor nedreptăți. Mulți își caută dreptatea la CEDO și reușesc să obțină despăgubiri și certificarea faptului că procesul din România le-a nesocotit drepturile. Din păcate, în atâția ani de când tot suntem condamnați și plătim, nu am învățat nimic!

Caz practic

În 29 februarie 2000 reclamantul care vindea piese auto second-hand a fost chemat la poliție să dea o declarație cu privire la achiziționarea a trei mașini de la I.R. Ulterior, a fost chemat pentru o nouă declarație și la 1 martie 2000 s-a decis începerea urmăririi penale împotriva sa și reținerea lui. El era urmărit penal pentru complicitate la furt, deoarece a cumpărat mașini despre care știa că sunt furate. Mai mult …

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât faptul că, în cazul în care s-a dispus clasarea cu privire la infracţiunea prevăzută în art. 342 alin. (6) C. pen., prin ordonanţă, cu motivarea că fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege, judecătorul de cameră preliminară dispune confiscarea specială a armei deţinute în mod ilegal, în temeiul art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen., în procedura reglementată în dispoziţiile art. 5491 C. proc. pen.

În speţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie notează că s-a dispus clasarea cauzei – privind comiterea infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi al muniţiilor prevăzute în art. 342 alin. (6) C. pen., având în vedere incidenţa dispoziţiilor art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. proc. pen. S-a constatat că nedepunerea armei la un armurier autorizat după expirarea valabilităţii permisului de armă a fost urmarea neglijenţei deţinătorului acesteia, motiv pentru care s-a dispus clasarea cauzei, însă se impune luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale, prevăzută în art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen., deoarece deţinerea armei după împlinirea termenului de 10 zile de la expirarea permisului este interzisă de legea penală. Mai mult …

Începerea urmăririi penale se dispune când actul de sesizare îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege. Iar organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale cu privire la fapta săvârşită ori a cărei săvârşire se pregăteşte, chiar dacă autorul este indicat sau cunoscut.

Potrivit legislaţiei, art. 350 alin. 3) C. procedura penală, atunci când există probe din care să rezulte bănuiala rezonabilă că o anumită persoană a săvârşit fapta pentru care s-a început urmărirea penală şi nu există vreunul dintre cazurile care împiedică punerea în mişcare şi exercitarea acţiunii penale, organul de urmărire penală dispune ca urmărirea penală să se efectueze în continuare faţă de aceasta, care dobândeşte calitatea de suspect. Măsura dispusă de organul de cercetare penală se supune, în termen de 3 zile, confirmării procurorului care supraveghează urmărirea penală, organul de cercetare penală fiind obligat să prezinte acestuia şi dosarul cauzei. Mai mult …

De ceva vreme multe firme aleg calea de a efectua tranzacții artificiale cu firme fantomă în scopul de a deduce TVA și de a înregistra cheltuieli fictive care să fie luate în calcul în scopul sustragerii de la plata impozitului sau al reducerii acestuia. Inspectorii antifraudă în urma verificărilor pot identifica dacă unele societăți au un comportament fiscal neconform și pot fi încadrate în categoria celor tip fantomă dacă nu desfășoară activitatea la sediul social, nu au sedii, puncte de lucru unde să presteze vreo activitate, nu dețin personal angajat și administratorii/asociații nu figurează cu venituri sau angajați undeva. Mai mult …

Codul care a generat cele mai multe excepții de neconstituționalitate admise este Codul de procedură penală. Inadvertențele existente între textele de lege arată faptul că la elaborarea unor astfel de legi trebuie să cumpănești bine înainte de a crea un astfel de instrument juridic. Scăpările legislative nu fac decât să îngreuneze activitatea instanțelor și să ducă la soluții contradictorii care pot face obiectul unor acțiuni la CEDO. Și uite așa iar ajungem să fim buni de plată, pentru că CEDO nu trece cu vederea astfel de nereguli. Mai mult …

La Senat (prima Cameră sesizată) se află înregistrată pentru dezbatere o propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală şi Legii nr.286/2009 privind Codul penal, care prevede, printre altele, termene de prescripție a răspunderii penale reduse.

Concret, la art. 154 Cod penal, se propune modificarea literelor c), d), e), iar termenele de prescripție a răspunderii penale ar urma să fie:
”c) 6 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depășește 10 ani;
d) 4 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depășește 5 ani;
e) 2 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii care nu depășește un an sau amenda”. Mai mult …

O propunere legislativă depusă, pe 18 decembrie, la Camera Deputaţilor prevede executarea la domiciliu a pedepselor cu închisoarea de până la 3 ani, precum şi un prag de 200.000 de euro pentru abuzul în serviciu.

Potrivit proiectului publicat pe site-ul Camerei Deputaţilor, „fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte prin încălcarea legii şi prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 euro unei persoane fizice sau unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 1 la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”. Mai mult …

Potrivit Codului de procedură penală încălcarea oricăror dispoziţii legale determină nulitatea actului atunci când prin nerespectarea cerinţei legale s-a adus o vătămare drepturilor părţilor ori ale subiecţilor procesuali principali, care nu poate fi înlăturată altfel decât prin desfiinţarea actului.

Art. 282 alin. 4 C. procedură penală prevede că încălcarea menţionată mai sus poate fi invocată:
a) până la închiderea procedurii de cameră preliminară, dacă încălcarea a intervenit în cursul urmăririi penale sau în această procedură;
b) până la primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, dacă încălcarea a intervenit în cursul urmăririi penale, când instanţa a fost sesizată cu un acord de recunoaştere a vinovăţiei;
c) până la următorul termen de judecată cu procedura completă, dacă încălcarea a intervenit în cursul judecăţii. Mai mult …